Jeg leste akkurat i Nettavisen at forhenværende (reellt sett nåværende) amerikanske president, Donald Trump, ble skutt lørdag 13. juli 2024. Dette skjedde under et valgkampmøte i den amerikanske delstaten Pennsylvania, hvor en geværkule traff øret hans. Eller gjorde den egentlig det?
Hvis man leser Nettavisen-artikkelen med et skråblikk, finnes det mange ting å stusse over. Det er mange vage detaljer i artikkelen som sår tvil om dens troverdighet. Ta f.eks. følgende setning: «Donald Trump skal ha blitt sneiet av skuddet, ifølge medier». Skal ha blitt… Og: «Han er nå i god behold, melder Secret Service og Trumps team». Javel, de har altså meldt det? Påstander…
Trump melder selv at han ble skutt og at han følte kulen rev gjennom huden hans. Mhm… Gjerningsmannen befant seg visstnok ikke på campus hvor Trump var, men på et hustak et godt stykke unna.
– Det må ha vært en rifle. Det var flere hundre meter unna, fortalte distriktsadvokat Richard Goldinger.
Jaha… Vel, du fatter sikkert poenget her. Nå skal ikke jeg være noen talsmann for det å tvile alt i stykker heller, men strengt tatt: Hvilke av disse påstandene kan man egentlig feste lit til? For én ting er ganske sikkert her, og det er at denne hendelsen kan tjene Donald Trump innmari godt i hans valgkamp. Dette kan godt bare være en psykologisk operasjon (psy-op) fra Trump-leirens side. La oss i fortsettelsen kjapt se litt nærmere på akkurat det.
Som vi ser av faksimilen ovenfor framstilles Trump her som nærmest heroisk, som en «mannemann»! Skadd og trolig ganske medtatt, men like fullt står han der høyreist mens han agitert hytter med neven. På samme tid skal han ha ropt «fight, fight, fight». Det er klart at dette heltepreget vil fenge velgermassen når man sammenligner det med den stakkarslige, demente Joe Biden. Velgerne handler jo i stor grad ut fra følelser, ikke politisk rasjonale, så denne hendelsen vil kunne gi Trump god vind i seilene.
Spørsmålet her er altså om skyteepisoden var regissert, eller om den var autentisk og reell? Var der noen skudd i det hele tatt? Fra videoen lød det noen rare lyder som kanskje kunne minne om geværskudd, men var der noen kuler med i bildet? Skytteren befant seg visstnok på et hustak 120-150 meter unna. Slik sett ville det vært vanskelig for de frammøtte å få sett gjerningsmannen særlig nøye, en gjerningsmann som for øvrig ble skutt og drept av skarpskyttere i sikkerhetspersonellet. Med den døde gjerningsmannen ble også sjansene til noe større etterspill sterkt redusert. Et politiavhør av gjerningsmannen døde sammen med ham oppå taket.
Andre ting verdt å sette fingeren på er hvorfor i all verden taket som (den påståtte) snikskytteren lå på var ubevoktet av Secret Service. Det er jo absurd, for å si det mildt. Dette var liksom ikke inni tjukkeste byen, så omgivelsene burde vært temmelig enkel å sikre. Merk også at Secret Service lar Trump stå der ubeskyttet rett etter skuddene har falt, mens Trump hytter heroisk med knyttneven og roper «fight» flere ganger. I denne situasjonen er jo Trump fortsatt et mål for geværkulene. For ikke å snakke om når de geleider Trump ned av scenen, her er det jo fritt frem å kunne skyte ham igjen. Hmmm, jeg ser det som svært lite sannsynlig at Secret Service ville gjort et så sloppy arbeid som her. Ekstremt lite sannsynlig, faktisk.
Mer kritikk ovenfor Secret Service: Publikum forsøker si i fra i god tid før skuddene faller, men politiet skal bare ha trukket på skuldrene. Publikum har også filmet snikskytteren i det han tok seg opp på taket via en stige (hvor kom stigen i fra?). Men Secret Service har altså ikke fått dette med seg??? Stønn, dette begynner å verke i hjernevinningene mine. Det grenser til ufrivillig komikk.
Enda en ting verdt å sette fingeren på: Hva er sannsynligheten for at kulene bare rammer Trumps øre og ikke kraniet? Hvis man ser på hvor Trump stod i forhold til den angivelige skytteren, må altså Trump ha vridd hodet mot høyre i en perfekt vinkel i skuddøyeblikket, slik at kun øret ble truffet. Hvis dette terrorattentatet virkelig var autentisk, så kan man konkludere med at Trump må ha hatt alldeles utrolig flaks. Apropos: Noen har påstått muligheten for at det på forhånd var avtalt med Trump at en skarpskytter skulle skyte ham, men kun i øret. De som hevder dette må nesten ta seg en bolle! Noe slikt ville vært altfor risikabelt med hensyn til hodebevegelser, vinkler etc.!
Sjekk forresten etternavnet til gjerningsmannen: Crooks. ‘Crook’ betyr kjeltring på engelsk, og i så fall kan dette være et spill med ord. Sjekk også den navngitte sjefen for operasjonen til Secret Service denne dagen: Kimberley Cheatle! Det engelske verbet ‘Cheat’ betyr å jukse på norsk, så kanskje man kunne oversatt det til Kimberley Juksemaker? Ordspill er vanlig i forbindelse med psy-ops. Cheatle fikk også fyken etter denne hendelsen, og man kan jo lure på hva som ligger bak dette. Betyr det at de fortsetter med en ny akt i teateret, for derved å kunne holde liv i løgnen? Eller betyr det at Secret Service oppriktig tar kritikk og avskjediger sjefen? Vel, jeg vil hevde at man skal være svært naiv for å ikke skjønne at Secret Service var med på en teaterforestilling her. Det er alt for mange detaljer som skriker «svindel» opp i ansiktet på meg. Secret Service spilte åpenbart teater, men jeg skal allikevel avstå fra å si noe dønn bombastisk om helheten her. Det hele er for komplekst i forhold til den informasjonen jeg sitter på.
Secret Service’s teaterforestilling tatt i betrakting, kan selvfølgelig ting tyde på at Trump har vært med på taskenspill her. Men det er ikke dønn sikkert av den grunn, for det er kjent at presidenter har body-doubles, dvs. dobbeltgjengere, som brukes ved visse anledninger. Og da kan man lure på om det var Trump vi så på scenen under denne hendelsen. Hvis det var en body-double, hvem hadde plassert den på scenen? Og hvis det var den ekte Trump vi så på scenen, var han i så fall alliert med Secret Service og bedrev skuespill? Eller spilte Secret Service Trump et puss?
Som antydet, tør jeg ikke påstå at Trump var med på spillet. Hvis det virkelig var geværkuler med i spillet her, reiser det seg en rekke spørsmål. Man kan f.eks. lure på om Crooks var en såkalt djupstats- manchurian candidate, underlagt tung mind-control teknologi. Mine mistanker går sterkt i den retning, for dette er typisk for psykologiske operasjoner; man finner en stakkar, drukner ham i mind-control teknologier, og legger all skyld på ham. Så går hele det skyldige apparatet fri. Hvis mind-control teknologi var i bildet, ville nok Crooks vært viljeløs og uten begreper om hva han gjorde i gjerningsøyeblikket. Som sådan ville Crooks vært et offer selv. Det kan selvfølgelig også tenkes at Crooks var under mind-control, men kun med løskrutt i geværet. Og til slutt: Det kan tenkes at Crooks var mentalt ustabil og utilregnelig i gjerningsøyeblikket, og skjøt med ekte kuler. Eller at han skjøt Trump med kald kalkulasjon, dvs. fullt tilregnelig, med ekte kuler i geværløpet. Det er så mange muligheter her…
«Dette kan ikke være regissert, for det er jo navngitte døde og skadede personer her!»
Bare én ting til slutt: Mange har kommet med følgende innvending for å forsøke avlive mistanker om at denne hendelsen var teater: «Hva med den døde og de to skadde som faktisk er navngitte personer!!!? Slikt kan da ikke være narreri???!!!»
Svaret mitt på dette lyder som følger: De har jukset på denne måten MANGE ganger før. De vet godt at det bare er å servere konkrete navn på (påstått) skadde og døde, så har 99,9999% av befolkningen kjøpt løgnen. Ta f.eks. Sandy Hook skoleskytingen, hvor de gikk ut med navn på en rekke elever som ble påstått myrdet. Disse «myrdede» er observert å leve i beste velgående den dag i dag. Kreftene bak psykologiske operasjoner som dette har nemlig et helt apparat til å fange opp tilløp til brann i ettertid, dvs. til å håndtere situasjoner når mannen i gata oppdager at «hey, den personen der døde jo ved masseskytingen??!!!!» I Trump-skyteepisoden var det bare 1 angivelig død, så hvis dette er lureri vil den tilhørende «logistikken» være relativt enkel å håndtere når løgnen(?) oppdages av noen. Hør hva Mr. «Sandy Hook» himself (Jim Fetzer) har å si om akkurat dette med konkrete navn på døde, hvor det hele bare er juks og bedrag. Fetzer har produsert en bok om svindelen i forbindelse med Sandy Hook-skoleskytingen, hvor han presenterer mengder av evidens for at det hele bare var en stor psykologisk operasjon. Han presenterer endog noen av de «døde» skolebarna som voksne – fortsatt med samme navn. Hør dette intervjuet:
Man gjør lurt i å ikke ta alt avisene skriver for god fisk. Aviser og journalister er i forstemmende grad bare nyttige idioter for mektige og klandestine krefter med uedle hensikter. Man skal være spesielt på vakt når det kommer til avisers omtale av hendelser med sterke politiske undertoner, for «politikk» er i høy grad bare et sirkus som dreier seg om tilrivelse av makt. Som sådan bør avisartikler som Nettavisens tas med mange klyper salt!
Relatert stoff:
1) Denne profetien var jo en smule heftig — angivelig uttalt 3 måneder før skyteepisoden faktisk skjedde. Så gjenstår det å se om Trump etter dette har blitt en hengiven kristen…
Hjelp meg å spre budskapet!
Jeg arrangerer både demonstrasjoner og sammenkomster, pluss at jeg lager videoer og artikler. Dette gjør jeg i et forsøk på å opplyse og berike dere alle. Mitt formål er å bidra til å skape et nytt og bedre samfunn, noe jeg har gjort til en sentral del av mitt virke i ekstreme tider som dette. Jeg lar alle få gratis tilgang til stoffet jeg lager, både bloggen, gruppene i sosiale media, og videoene på Bitchute.com (her, her,her, her og her). Hvis du vil hjelpe å holde bloggen og informasjonsvirksomheten gående, tar jeg imot frivillige donasjoner via
– nettbank, kontonummer 05350624327 (navn: Are Erlend Hegrand), eller
– vipps til tlf. 45 32 73 62 eller
– Paypal ved å klikke HER.
Del gjerne stoffet i sosiale media. Hjertelig takk! 🙂 
PS! Meld dere inn i No Nonsense News’ Facebook-gruppe her og Mewe-gruppe her. Dere finner No Nonsense News også på Telegram her.
No Nonsense News 