Korrupsjon Samfunnsproblematikk

Sharyl Attkisson om den kunstige, betalte virkeligheten: full av løgn og propaganda

are_thmb_fin
Are

Sier navnet Sharyl Attkisson deg noe? Hun er en fremragende amerikansk journalist, som bl.a. har vunnet Emmy-prisen fem ganger. Hun er også mottaker av Edward R. Murrow-prisen for sin grundige, undersøkende journalistikk, og hun har skrevet to bøker som begge ble New York Times-bestselgere. 

I dag er hun vert i nyhetsprogrammet «Full measure», som sendes søndager på amerikansk TV. Her serveres det reportasjer basert på kritisk grave-journalistikk med høy integritet. Utover dette har Attkisson jobbet i hele tredve år som korrespondent og anker i CBS News, PBS, CNN og lokal nyhetsformidling – bare for å nevne noen av hennes meritter. Som vi skjønner er denne damen en dyktig, journalist med høy integritet og troverdighet.

Her skal vi se nærmere på hva Attkisson fant ut om et svært dagsaktuelt tema, nemlig hvordan kopiøse mengder løgn spres i samfunnet. Massemedia spiller en sentral rolle her, og bakenfor massemedias nyhetsbilde lurer mektige aktører og deres PR-krefter. Disse PR-kreftene produserer store mengder profitabel propaganda på vegne av sine klienter. Og nettopp her er det begrepet «astroturf» kommer inn i bildet.
 
Astroturf er et maskineri som konstruerer løgnpropaganda på vegne av store politiske og kapitalistiske aktører, og gir seg ut for å være grasrotbevegelser. Kort fortalt er astroturf falsk grasrotbevegelse, hvor aktører med enorme pengereserver til rådighet forsøker skjule seg som kilden bak propaganda. Her snakker jeg om informasjon som er ment å skulle påvirke befolkningen på en helt bestemt måte. Astroturf kan skjule seg bak kommentarer og kontoer på Twitter og Facebook, altså bak noe som later til å være ordinære mennesker, eller «grasrota» om du vil. I realiteten er dette PR-krefter som produserer kommentarer på vegne av mektige klienter. Hva er vel bedre reklame enn når en privatperson uten interessekonflikter har prøvd ut et bestemt produkt, og roper ut for en hel verden at dette produktet er fantastisk? Og hva når det blir (tilsynelatende) mange privatpersoner som roper det samme? Astroturf er blitt en egen industri.
 
Astroturf kan også stå bak blogger som virker å være laget av helt ordinære mennesker på gata. Ja, faktisk har vi også eksempler på store nettsteder som i realiteten er astroturf. Ta f.eks. nettstedet snopes.com som er et nettbasert oppslagsverk. Dette nettstedet er et typisk eksempel på astroturf, og styres av aktører med en helt distinkt politisk agenda. Agendaen er å beskytte de to parhestene myndigheter og storindustri mot berettiget kritikk. Og dette gjør snopes til fingerspissene. Bare vit at dersom du leser oppføringer på snopes.com i god tro, er sjansen overhengende for at du blir lurt. I Norge har vi det pinlige foretaket faktisk.no, som eies av et knippe store mediehus, og er helt i samme gata som snopes. 
 
Astroturf forsøker å få leserne til å tro det er den uavhengige grasrota som snakker, for å gi skinn av større troverdighet. Formålet med astroturf er å forsøke å gi inntrykk av at det finnes bred oppslutning for (eller imot) ett eller annet, når dette egentlig ikke er tilfelle. Astroturf forsøker med dette å påvirke mennesker til å skifte mening, og det gjøres i tillegg ved å framstille konkurrerende syn på saken som kontroversielle, sære og usmakelige.
 
Astroturf har flere skyteskiver for sin virksomhet, f.eks. nyhetsorganisasjoner de ikke liker, varslere som avslører sannheten, politikere som tør stille de virkelig tøffe spørsmålene, og journalister som har integritetens nådegave og tør rapportere fakta. En annen og ofte brukt strategi fra astroturf er å kaste såpass mye konfliktfylt informasjon ut i eteren at leserne simpelthen overveldes og gir etter.
 
I denne sammenheng må folk skjønne at vitenskapelige studier ikke nødvendigvis er det de later til å være. Slike studier finansieres, manipuleres og beint ut perverteres i dag av de samme pengesterke aktørene som ønsker å skape et marked for produktet som er gjenstand for «forskningen». Det er svært mange finurlige måter å manipulere studier på, som gjør at løgn framstår som vitenskap. Man må skjønne at dette skjer over en lav sko i dag. Storkapitalen har for lengst skjønt reklameverdien i å hevde «studier viser at…». Vi befinner oss i en tidsalder hvor vi bades i løgn, også fra myndighetenes side. Fordi myndighetene er nedi lomma på store kapitalistiske krefter.
 
Wikipedia: Astroturfs «dream come true»
Vet du hvilken referanse som er den hyppigst brukte på Internett i dag? Riktig, det er Wikipedia. Wikipedia framstår som selve sannhetens manifest hos mange, men her er det noe viktig disse menneskene ikke har fått med seg. Det dreier seg om det faktum at innholdet på Wikipedia kan redigeres av hvem som helst. Og akkurat dette er noe astroturf har visst å utnytte til fulle. Wikipedia er astroturfs egen «dream come true», som Sharyll Attkisson sier. Stoff som enten er sterkt politisk ladet eller har stor profitt forbundet med seg, utnytter Wikipedia som sitt eget reklamevindu. Her kommer virkelig det politisk-kapitalistiske maskineriet inn i bildet, for å kunne kontrollere informasjonen på dette Internettbaserte oppslagsverket. Via anonyme Wikipedia-redaktører betalt av storkapitalen, overvåkes de respektive artiklene i Wikipedia slik at innholdet skal slutte opp om deres agenda. Som nevnt, agendaen kan være den å selge et bestemt produkt eller det kan dreie seg om å oppnå politiske målsetninger. Eller noe annet. I denne smørja fordamper sannhet og fakta, og tilbake har vi løgnaktig propaganda og produktreklame.

For de som måtte betvile det jeg her sier, gjør følgende eksperiment: forsøk å finne en Wikipedia-artikkel om ett eller annet politisk hett tema, f.eks. islam. Eller, giiiisp, sionisme(!) Forsøk deretter å korrigere noe av innholdet i artikkelen til noe du positivt vet er rett, og lagre deretter din modifisering. Du vil oppleve at artikkelen blir tilbakestilt til sin originale tilstand, gjerne allerede i løpet av få sekunder. Vips, så er de samme gamle løgnene på plass igjen. Her snakker vi om en betalt 24/7 vakttjeneste!

Hvem er troverdige kilder sett gjennom Wikipedias øyne?
Attkisson forteller om en hendelse i 2012, hvor den berømte forfatteren Philip Roth forsøkte å korrigere Wikipedia-artikkelen som omhandlet ham selv. Det viste seg å være umulig, for Wikipedias anonyme redaktører tilbakestilte Roths korreksjon tilbake til de samme løgnene. Etter mye slit greide Roth endelig å komme i kontakt med en ansvarshavende person i Wikipedia. Han forsøkte finne ut av hvorfor det var umulig å få lagret korrekt informasjon i oppslagsverket, og han fikk da til svar at han ikke ble ansett som en troverdig kilde til opplysninger om seg selv(!)

Wikipedia tilbød en egen PR-tjeneste(!)
På ett tidspunkt tilbød Wikipedia en PR-tjeneste til aktører som ønsket å få manipulert informasjon til sin egen fordel. Dette var helt i mot Wikipedias egne skrevne statutter. Angivelig. Som eksempel her kan nevnes at Wikipedias artikler motsa troverdig, fagfellevurdert medisinsk forskning i 90% av tilfellene. Når et oppslagsverk tilbyr PR-tjenester mot betaling, burde alarmbjeller kime. Det er god grunn til å ta innholdet i Wikipedia med mange klyper salt. Selv bruker jeg gjerne Store Norske Leksikon på nett (snl.no) framfor Wikipedia som oppslagskilde.

Hvordan identifisere astroturf?
Én av de virkelig sikre tegn på at du har med astroturf å gjøre, er den utstrakte bruken av svertende karakteristikker. «Kvakksalver», «gal», «paranoid», «pseudo» og «konspiratorisk» er eksempler i så måte. Astroturfere later noen ganger som om de avslører myter som ikke er myter i det hele tatt. Generelt bør man være på vakt når noen forsøker ta vekk fokuset fra diskusjonstema, og isteden går på person med sverting. I slike tilfeller kan det godt være astroturf i bakgrunnen. (Ikke for det, det finnes plenty av kunnskapsløse folk som henfaller til skittkasting ovenfor sine motdebattanter). Mennesker som har gått ut og varslet i forbindelse med politisk betente saker, vil garantert bli utsatt for et massivt astroturf-maskineri. Astroturf stiller spørsmålstegn ved de som stiller spørsmålstegn ved autoriteter, og ikke autoritetene selv.

Her kan du høre Attkisson hos TEDx:

Se også Atkissons eget nettsted her.

underskrift_are_blaa

————————————
Det går med mye tid til å holde liv i denne bloggen. Så hvis du setter pris på det jeg og Kiri skriver her, og vil støtte oss med en slant, blir vi veldig glade. I så fall kan du enten sende via vipps til 98230377 eller via Paypal ved å klikke HER

Tusen takk! hjerte_fin

0 kommentarer på “Sharyl Attkisson om den kunstige, betalte virkeligheten: full av løgn og propaganda

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: